Facebook de Perú defiende la Vida
|
 La maniobra de las ONG´s abortistas de incluir la “salud mental” de la madre como causal para el mal llamado aborto terapéutico es una maniobra que no sólo viene siendo denunciada en el mundo entero por ser medio de introducir cualquier razón para abortar, sino porque el dilema es falso y criminal.
Primeramente porque no se puede comparar la salud mental de una persona, que puede, si es afectada, ser tratada y recuperada, versus la eliminación de la vida de otra persona, tan digna y valiosa como la primera, totalmente inocente, y cuya vida es perdida de una manera irrecuperable. Existe una desproporción abismal e injusta.
Pero además quien pretenda señalar que se defiende la salud mental de la mujer abortando, oculta lo que los grupos abortistas no desean hablar: el sindrome post-aborto. Hemos señalado en otros posts los estudios que muestran el grave atentado contra la salud integral de la mujer a partir de un aborto procurado. Es decir, la salud mental de la mujer se ve gravemente afectada. Algunos estudios han señalado el aumento del riesgo de suicidio en mujeres que abortan. Entonces, ¿en verdad se está buscando proteger la salud de la mujer o se está enmascarando la agenda abortista?
Quienes desee revisar nuestros post sobre el tema puede visitarlos : ver 1, ver2, ver3, ver4, ver 5.
Aquí en el Perú, una de las instituciones pro aborto que más difunde la “salud de la madre” como causal de aborto es PROMSEX.
En España señalan que es “un coladero”
La portavoz de Derecho a Vivir, Gádor Joya, lamentó por ejemplo que el ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, “siga teniendo en mente” despenalizar el aborto en los casos de riesgo para la salud psicológica de la madre, porque, según le advierte, este supuesto “es un coladero”.
“No hay ninguna patología psiquiátrica que contraindique que una mujer lleve a término su embarazo. Otra cosa es luego ver si esa mujer puede o debe quedarse con el niño”, ha señalado Joya.
En su opinión, “si Gallardón cree que es comparable cualquier trastorno de depresión o ansiedad en la mujer con eliminar la vida del hijo, aquello que decía de proteger la vida del no nacido va a quedar en agua de borrajas” (es decir, que no es importante).
Gador, como muchos, cree que las mujeres que con la legislación actualmente vigente interrumpen su embarazo durante las primeras 14 semanas serán las que se acogerán al supuesto de daño psicológico como se ha venido haciendo en España a partir de la ley impuesta por Zapatero.
Septiembre 6th, 2012 | Category: "Derechos" Sexuales y Reproductivos, Aborto, Aborto "sentimental", Aborto Terapéutico, Aborto eugenésico, CLADEM, Demus, Flora Tristán, Manuela Ramos, ONG´s abortistas, PROMSEX El Protocolo de Aborto Terapéutico es el Caballo de Troya para introducir el aborto por violación y eugenésico. Detrás del Protocolo del mal llamado aborto Terapéutico los grupos feministas esconden el aborto eugenésico y por violación como ellas mismas señalan en su nota de prensa, y escudándose en la salud de la mujer. Por lo tanto, se comprueba una vez más que este protocolo es la maniobra para el comienzo de un acceso indiscriminado del aborto en el Perú
Así, en su nota de prensa que se puede ver en la web de Promsex o de Manuela Ramos o aquí, señalan sin mucho rubor que “demandan a la ministra de Salud, Midori de Habich Rospiglisi, la mejora del Protocolo y su aprobación inmediata para garantizar en todos los hospitales servicios de aborto legal accesibles y de calidad que aseguren a las mujeres su derecho a decidir ante un embarazo de riesgo…”.
Luego la nota de prensa realiza un malabarismo informativo al señalar la muerte de 200 mujeres por falta de este protocolo, cifra dada “por un representante del Colegio Médico del Perú”. Es decir, es una fuente anónima y no oficial, sin nombre y no del MINSA, lo cual habla de la seriedad de las feministas. Pero más aún, luego señalan con el mismo sesgo informativo lo siguiente: “las mujeres embarazadas que murieron tenían asociadas otras enfermedades crónicas como las cardiopatías, diabetes, TBC entre otros (MINSA 2012)”. Además de no citar la fuente del MINSA, es decir, de cuál informe o estadística viene, quieren dar a entender que la razón de las muertes de estas mujeres es producto por la falta de implementación de este protocolo mortal. Pero esa afirmación es falsa porque es imposible. Primero, porque el MINSA sólo pudo haber afirmado (si hubo tal informe) que esas mujeres tenían además enfermedades crónicas, porque sería imposible que hubiera afirmado que murieron porque no se les practicó un “aborto terapéutico” (causa directa que señalan las abortistas). Eso sería desconocer además que los médicos peruanos conocen el principio del “doble efecto” y que son tan tontos de autoinculparse de negligencia médica. Pregunta: ¿toda enfermedad crónica es mortal para una mujer embarazada? No. Por lo tanto, si hubo tal informe, lo máximo que se pudo haber afirmado es la presencia de estas enfermedades crónicas y nada más. La vinculación directa es sólo el sesgo interpretativo de la agenda abortista de estas ONG´s.
A través del protocolo, el aborto eugenésico y por violación
Sin mucho recato estas ONG´s ya señalan de manera abierta que el protocolo contemplaría el aborto eugenésico y por violación y lo introducirían a través de los problemas que este embarazo ocasionaría en la “salud mental de la madre”.
Así en la nota de prensa se lee:
“No obstante, esta Guía ha sido observada por la Defensoría del Pueblo que emitió sus recomendaciones, y por las organizaciones feministas que plantean lo siguiente para su inclusión:
- Reconocer el derecho a la salud mental.
- Evitar a las mujeres trámites adicionales como recurrir al Comité de Ética del Hospital, pues se retrasaría la intervención alargando el sufriendo de la gestante.
- Suprimir la figura del testigo en el proceso de consentimiento informado porque niega la autonomía de las mujeres para decidir.
- Considerar la gestación de fetos anancefálicos como un embarazo riesgoso”.
En el punto 1 y 4 se encuentran los abortos por violación y eugenésico. Es evidente que las abortistas a partir del concepto de “salud mental” señalarán que todo embarazo que cause stress, depresión o algún desequilibrio psicológico (como viene sucediendo en los países en que se ha disparado el aborto), será motivo para que se incluya dentro del “aborto terapéutico”. Así el aborto por violación queda expedito para ser aprobado. En el punto 4 queda explícito que la gestación de fetos anancefálicos causa “embarazos riesgosos” (?), con lo cual queda demostrado todo lo anterior.
Por lo tanto, queda demostrado una vez más que el protocolo del aborto terapéutico es el “Caballo de Troya” para el aborto libre en el Perú.
Septiembre 4th, 2012 | Tags: Marcela Huaita, Midori de Habich | Category: "Derechos" Sexuales y Reproductivos, Aborto, Aborto "sentimental", Aborto Terapéutico, Aborto eugenésico, CLADEM, Demus, Flora Tristán, MIMDES, Manuela Ramos, ONG´s abortistas, PROMSEX Los conocidos “cuatro gatos” que representan los grupos feministas abortistas han enfilado su puntería a la nueva Ministra de Salud, Midori de Habich, para que apruebe un protocolo que en el fondo pretende abrir las puertas del aborto en el Perú.
Los minúsculos grupos que representan la agenda ideológica de género, es decir, Flora Tristán, CLADEM Perú, DEMUS, Manuela Ramos y PROMSEX, que son financiados por internacionales que promueven la anticoncepción, el aborto y la agenda gay, vienen presionando a través de sus amigos mediáticos como La Primera (que teóricamente es el diario de el gobierno y que por lo tanto, no debería presionar), La República y Diario 16, la aprobación del protocolo de aborto terapéutico.
Las feministas les supo muy mal que ni Ana Jara ni Marcela Huaita hayan podido imponer en el Plan Nacional de Igualdad de Género que el protocolo abortivo terapéutico se implemente inmediatamente y no una meta a cumplir recién hacia el 2017. Mientras para los grupos que defiende la vida el engendro ideológico del Plan de Género es una derrota y es inaceptable que se ponga como meta que el 2017 se implemente.
Las feministas han señalado que por la falta de implementación del protocolo del aborto terapéutico anualmente 200 mujeres mueren por gestaciones riesgosas. Una cifra por cierto fraudulenta, pues más allá de dudar de dónde obtuvieron esa cifra (acordémonos que los grupos abortistas tienen la estrategia de inflar cifras como es el caso del número de abortos en el Perú), lo es por un contundente motivo: porque eso implicaría que en 200 casos las juntas médicas que revisaron estos casos al tomar la decisión frente al peligro de la madre y del niño fueron negligentes. Si es así, ¿por qué no enjuician esos 200 casos? ¿Por qué no los denuncian ante a sus conocidos aliados del Colegio Médico del Perú como en caso que publicitaron juntos de “K.L.”?
El discurso sigue siendo el mismo: los derechos sexuales y reproductivos (que no existen por cierto como tales) y la autonomía de la mujer. Y claro, siempre evitan hablar de esa otra vida, inocente y frágil: la del concebido. Dentro de su discurso llegan hasta faltar a la verdad como que el Perú está obligado a hacerle caso a las recomendaciones de la CEDAW o que el Perú haya firmado tratados internacionales que lo obliguen a promover el aborto.
La defensa por la vida en el Perú continúa y este artículo también…
 Argentina se encuentra en pie de lucha por defender la vida del concebido debido a que la legislación de ese país abrió las puertas al derecho del aborto por violación. Así, a diferencia del Perú, la Pontificia Universidad Católica Argentina, a través de sus Facultades de Medicina y de Derecho defienden la vida del concebido y han lanzado el libro digital “El médico frente al aborto”. El libro coordinado por el doctor Siro M.A De Martini reúne los razonamientos de prestigiosos profesionales frente al flagelo del aborto
El libro cuenta además además con las palabras de los doctores Leonardo Mc Lean, Agustín Silberberg, Jorge Nicolás Lafferriere y Miguel Ángel Schiavone.
La obra desarrolla los siguientes capítulos:
- Ni los médicos, ni los centros de salud, están jurídicamente obligados a practicar abortos, por De Martini, S. M. A.
- El embrión como ser humano, por Mc Lean, L. y Silberberg A.
- Aborto y objeción de conciencia, por Laferriere, J. N.
- Políticas de salud que promueven la vida, por Schiavone, M. A.
El libro se puede descargar desde aquí.
Algunos extractos:
“…Se va dividiendo y consolidando una nueva situación cultural que confiere a los atentados contra la vida un aspecto inédito, ya que amplios sectores de la opinión pública justifican algunos atentados contra la vida en nombre de los derechos de la libertad individual. Más aún, sobre este planteo pretenden no sólo la impunidad, sino incluso la autorización por parte del Estado con el fin de practicarlo, con absoluta libertad, y con la intervención de las estructuras sanitarias”.Dr. Carlos Benjamín Álvarez, Decano de la Facultad de Ciencias Médicas de la Pontificia Universidad Católica Argentina.
“Pocas veces –si es que alguna- los responsables de los servicios de salud, y los médicos y los demás profesionales de la salud, se han visto tan presionados, limitados y, podría decirse, amenazados, como en la cuestión de los llamados abortos “no punibles”. Lo que hace aún más particular o insólito el caso, es que estas presiones no provienen de agrupaciones políticas o grupos pro aborto, sino de la mismísima Corte Suprema de Justicia de la Nación, institución que se ha arrogado (con razón) el título de “garante supremo de los derechos humanos”. Dr. Daniel Herrera, Decano (int.) de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica Argentina.
“¿Debe el médico atender sólo a la salud de la mujer o debe preocuparse, también, por la salud del hijo? ¿Se trata de dos personas iguales, con los mismos derechos humanos? Si uno se guiara por los argumentos de la Corte, y por los de los abortistas en general, la respuesta tendría que ser negativa: no, no se trata de dos personas iguales y, por tanto, no tienen los mismos derechos humanos. Más aún, el derecho humano que es la base de todos los demás, esto es, el derecho a la vida del hijo, depende de la voluntad de la madre. ¿Pero es esto así? ¿No hay acaso en esta posición una reminiscencia o, quizás con mayor precisión, una actualización de la milenaria división entre poderosos y débiles, amos y esclavos, raza pura y razas inferiores? Ahora la división parece ser entre nacidos y no nacidos”.Siro M. A. De Martini, Profesor de Filosofía del Derecho y de Ética social y profesional de la UCA. Profesor de Bioderecho del posgrado en Bioética de la Universidad CAECE-Schoensttat, Director del suplemento de Política Criminal de El Derecho, miembro del Comité de Ética de los Institutos de la Academia Nacional de Medicina. Miembro de la Comisión de Bioética .P. José Kentenich. de Schoensttat.
“Los que niegan que el embrión extraordinariamente joven es un ser humano, se han esforzado en utilizar un neologismo inútil: el término de “pre-embrión”. Inútil científicamente porque antes del embrión solo hay un óvulo y un espermatozoide, y hasta que alguno de éstos no fecunda al primero, no existe un ser nuevo. Por lo tanto, no se puede hablar de pre-embrión porque, por definición, el embrión es la forma más joven de un ser” (…) “No es que en la concepción esta forma esté potencialmente presente, o que el cigoto esté en potencia de ser humano. Por el contrario, la forma está actualmente presente en el material genético y el cigoto es un ser vivo independiente que pertenece verdaderamente a la especie humana…”Leonardo Mc Lean, Médico, Doctor en medicina e integrante del Servicio de Cirugía del Hospital Universitario de la Universidad Austral, Académico Titular de la Academia Nacional de Medicina y Agustín Silberberg, Médico, Doctor en bioética y Profesor de Bioética en la Facultad de Ciencias Biomédicas de la Universidad Austral.
“…en el específico caso del aborto, hay fundamentos desde la misma deontología médica para la objeción de conciencia, pues no configura un acto médico. Como bien dicen Ángela Aparisi Miralles y José López Guzmán, “el fin de las profesiones sanitarias, históricamente amparado por el Derecho y tradicionalmente reconocido por la deontología profesional, ha sido siempre la defensa de la vida y la promoción de la salud –por otro lado, derechos básicos de la persona-. Por ello, imponer una obligación general a la participación en abortos a un sanitario puede calificarse, en principio, como un atentado al sentido último de su profesión e, incluso, a su dignidad personal y al libre desarrollo de su personalidad, al tratarse de profesionales que, por su peculiar vocación, están comprometidos humana y profesionalmente con la defensa de la vida humana. En este sentido, merece recordarse que ya el juramente hipocrático (siglo V a.C.) recogía el compromiso del médico con el bien del enfermo, defendiendo el carácter sagrado de la vida humana desde su concepción”.Jorge Nicolás Lafferriere, Doctor en Ciencias Jurídicas por la Pontificia Universidad Católica Argentina. Director de Investigación Jurídica Aplicada de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica Argentina.
“Una publicación de la OMS habla de que la mortalidad materna es una tragedia global, 585.000 mujeres en edad fértil, en plena etapa productiva y creativa de sus vidas, fallecen por año. Pero leyendo con un poco más de detalle, la publicación dice que el 99% de ellas viven en el mundo en desarrollo, y menos del 1% en los países desarrollados. En el mundo en desarrollo, dice la publicación, en realidad en el mundo pobre, diríamos nosotros, algunos dicen en el mundo en transición, no sé si en transición hacia adelante o hacia atrás. ¿Qué tienen en común estas mujeres que mueren en esas regiones?, y lo que tienen en común es concretamente pobreza. La pobreza es el mayor factor de riesgo de mortalidad materna, el aborto es solo un factor de confusión. El problema es la pobreza, en cualquiera de sus expresiones: la pobreza económica social, la pobreza educacional, la pobreza sanitaria y la pobreza espiritual”. Miguel Ángel Schiavone, médico UBA, especialista en Salud Pública UBA, doctor en Salud Pública Universidad del Salvador. Ex Subdirector Médico Hospital Fernández, Ex Subsecretario de Salud GCBA, actual Director Escuela de Salud Pública UCA.
Descárgatelo gratis aquí y ayuda a difundirlo
Septiembre 1st, 2012 | Tags: Melissa Ohden | Category: Cultura por la vida
 Melissa Ohden con su hijita La lógica del aborto es la de la muerte envuelta en ropajes sentimentales o “de derecho de la mujer”. En el fondo esa nueva vida es considerada un obstáculo y debe ser eliminada. Como comprobación tenemos el caso que en Estados Unidos a muchos niños que sobreviven a un aborto, a pesar que dan signos de vida fuera del vientre de su madre, se les deja morir. Este es el caso de una sobreviviente del aborto, Melissa Ohden, y la noticia la trae Religión en Libertad.
Melissa Ohden fue uno de esos casos, en modo alguno aislados, de fetos que sobreviven al aborto. Son ya hasta 44.000 en Estados Unidos las personas con ese origen, según cifras oficiales.
Recientemente se ha llevado a la gran pantalla la historia de la más célebre de ellas, October Baby, basada en la vida de Gianna Jessen, que, narrada por ella misma, constituye uno de los documentos más estremecedores contra el aborto jamás conocidos.
Un llanto salvador
También Melissa ha contado lo que le pasó a ella en numerosos foros. En 1977, cuando su madre estaba embarazada de siete meses, se sometió a un aborto por envenenamiento salino. El resultado fue que Melissa acabó viva en un cubo de la basura. Pero al salir, los pulmones de la niña se abrieron, y comenzó a llorar. Una enfermera la escuchó, y entonces los médicos que habían intentado matarla decidieron salvarle la vida.
Melissa fue adoptada, y no supo hasta los 14 años cómo había empezado su vida: “Eso cambió mi vida. Durante años me sentí increíblemente sola. Estaba llena de miedo. Luchaba contra la vergüenza, la ofuscación, incluso la culpa”. Tras tras licenciarse en Trabajo Social y colaborar con grupos provida, en 2007 dio a conocer su caso para ayudar, prestando su testimonio, tanto a madres que están pensando abortar como a quienes ya lo han hecho y padecen el síndrome postaborto. Actualmente está casada y tiene dos hijos, el último de los cuales lo esperaba para mayo de este año.
Obama: cuatro veces votó para dejarles morir
Ha perdonado a su madre biológica, pero también confiesa que cada mañana, cuando suena el despertador y hay que afrontar otro día, recuerda siempre que por la “decisión” [choice, en inglés, la palabra tótem de los proabortistas en Estados Unidos] de alguien, ella no debía estar viva.
Y no olvida tampoco que Barack Obama votó hasta cuatro veces a favor de una ley que impediría a los médicos salvar la vida de los fetos que sobreviven al aborto. Una ley que habría impedido que Melissa o Gianna fuesen, como son, mujeres felices y valientes que ayudan con su propia historia a quienes vacilan.
Ahora Melissa se ha lanzado a la arena electoral con un vídeo de un minuto dirigido a plantear una cuestión a los electores norteamericanos: ¿es el actual presidente, Barack Obama, una persona idónea para liderar el país?
Ohden cuenta al principio su historia: “Fui abortada, y mi cuerpo descartado… como si no existera. Pero una enfermera me oyó llorar, y me cuidaron lo suficiente para salvar mi vida”. Y dice luego: “Hay algo que tal vez usted no conozca. Cuando era senador en el Senado de Illinois, Barack Obama votó para negar los derechos constitucionales a los niños nacidos tras un aborto fallido. No una, sino cuatro veces“.
Y lanza entonces una dramática pregunta ante el futuro del país: “Sé que hoy estoy viva por la gracia de Dios, y tal vez sólo para plantearle a Estados Unidos esta cuestión: ¿Es ese el tipo de liderazgo que nos hará avanzar? ¿Un liderazgo que desprecia a los más más indefensos y más débiles?”.
El vídeo se ha convertido ya en un elemento de la campaña presidencial, donde la cuestión del aborto puede ser decisiva en inclinar definitivamente la balanza.
|
Defiende la Vida en Twitter
|
Noticias Globales
La maniobra de las ONG´s abortistas de incluir la “salud mental” de la madre como causal para el mal llamado aborto terapéutico es una maniobra que no sólo viene siendo denunciada en el mundo entero por ser medio de introducir cualquier razón para abortar, sino porque el dilema es falso y criminal.
