Facebook de Perú defiende la Vida
|
 Diario 16, el medio fundado por Perú Posible nacido para promover y defender la campaña política de Alejandro Toledo, ha tomado la bandera del aborto como un “derecho” de la mujer e ignorando la vida del concebido.
El día 1 de octubre, a doble página central, apareció con bajo el título de “Especial” un informe, que en verdad era más una propaganda a favor de este asesinato, que llevaba el sugestivo título “La lucha por el aborto libre” (bajar el pdf aquí). Dicho “Especial”, como veremos a continuación, es copia fiel de la agenda de las principales ONG´s abortistas como Promsex, Manuela Ramos, Flora Tristán, Inppares o Pathfinder. Es más, se podría decir que hubiéramos tenido la duda que fuera un aviso pagado (un publireportaje), sino hubiera aparecido como artículo en la edición digital de Diario 16.
La publicación de este encomio al aborto es responsabilidad directa o indirecta de su director, Juan Carlos Tafur, que desde su columna editorial y como comentarista en Radio Capital, ha mostrado reiteradas simpatías por la agenda del movimiento feminista y de otras agendas. Consideramos que tanto Alejandro Toledo como Perú Posible deben meditar bien si desean asumir dichas banderas abortistas, ya que si no desean reconocer la dignidad del derecho a la vida del concebido, lo cual es una ceguera moral, capaz como políticos evaluarán el rédito político de asumir una posición en la que la inmensa mayoría de peruanos está en contra.
Dicho artículo presenta todas las tesis de la agenda abortista como:
1) Los responsables de que las mujeres no tenga “derecho al aborto” es la Iglesia católica la que tiene una “ideología patriarcal”.
2) Los colectivos feministas apoyan el protocolo de aborto terapéutico y el aborto por violación, pero el Estado es indolente ante sus rfeclamos.
3) Se debe despenalizar el aborto para que las mujeres puedan abortar libremente y no en condiciones clandestinas.
En un círculo que sólo se puede ver y leer en la versión pdf se lee: “Para apoyar con las firmas para la despenalización del aborto en casos de violación, puedes dirigirte a los locales de los movimientos Flora Tristán, Demus, Manuela Ramos, Promsex y el Movimiento Homosexual de Lima”.
En otras palabras, estas ONG´s fueron las que dieron todo el material para este “Especial”
Difundiendo de la línea telefónica abortista
Pero el especial del diario de Perú Posible no se queda en sólo una explicación teórica, sino que además difunde el uso del misoprostol, una pastilla abortiva, a través de la línea telefónica abortiva, con el pérfido título de “Una línea para salvar vidas”. Como recordarán esta línea fue denunciada en nuestro blog por alentar el aborto. Aquí pueden leer la apología:
La línea telefónica de la Colectiva por la Libre Información para las Mujeres brinda información gratuita sobre el uso de pastillas (Misoprostol) para abortar, basada en guías médicas publicadas por organizaciones internacionales como la Organización Mundial de la Salud (OMS), que aseguran su efectividad hasta la semana 12 de embarazo.
La Línea Aborto: Información Segura viene funcionando en Lima desde el 2010, las mujeres que desean información llaman y la línea les devuelve la llamada con la data requerida según cada caso, edad, situación. La información que brinda la línea telefónica salva vidas.
Cuando la información sobre el uso correcto del Misoprostol sea accesible –hoy en día el gobierno no la imparte–, cuando no existan barreras para adquirir el medicamento, se habrá logrado el principal objetivo: mujeres dueñas de sus vidas y libres para decidir con autonomía.
El Misoprostol es considerado esencial por su eficacia, bajo costo y bajo riesgo usado adecuadamente. Inicialmente creado para combatir las úlceras, lleva más de 20 años como práctica establecida por las mujeres para interrumpir sus embarazos por ellas mismas y sin supervisión médica.
Y ponen el número para llamar a continuación…
¿Sabrán Alejandro Toledo, Javier Reátegui, Juan Sheput, Jorge Luis Villacorta, Luis Thais lo que están haciendo con el diario de su partido?
 Un reciente artículo publicado en el diario La República el día 28 de setiembre con el falaz título de “Crónica de muertes evitables”, nos confirma la posición a favor del aborto del actual presidente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, Diego García Sayán (DG). Pero no solamente eso, sino su total mimetización o endose con la argumentación de las ONG´s abortistas.
Todo ello demuestra de manera contundente la previa parcialidad de quien tiene que presidir la Corte que verá el caso que se lleva contra el Estado de Costa Rica, por señalar que las técnicas de fecundación in vitro atentan contra la vida de los concebidos durante el proceso.
Lo más grave, es que toda esta argumentación sólo puede ser sostenida si García Sayán no considera al concebido como una persona, y que por no serlo, no tiene dignidad y derechos. En el artículo la vida de la persona concebida es ignorada. La posición de García Sayán es contraria a la mayoría de Constituciones políticas de América.
Para darnos cuenta exactamente algunos de los postulados de este abogado, hemos puesto el artículo con las críticas al respecto. Realmente es asombroso el nivel de ideologización de DG que lo acerca al feminismo radical.
| Artículo |
Crítica |
| En el Perú se producen más de 350 mil abortos clandestinos al año; 100 mil de ellos en Lima. Lo que significa muerte y con exclusión. Lo primero, porque las condiciones en las que se practican los abortos llevan a que un alto porcentaje de mujeres muera. |
DG utiliza las cifras de las ONG´s abortistas, en lugar de atenerse a las cifras oficiales sobre el aborto clandestino. La estrategia abortista es inflar las cifras, las cuales se basan en métodos estadísticos dudosos, como los que hace el Instituto Guttmacher. Ver también. |
| Según el Movimiento Manuela Ramos, el 15% termina con la muerte de la madre. Lo segundo, porque la conexión causal entre aborto y muerte materna afecta especialmente a las mujeres más pobres. Frente a esta dramática realidad es lamentable que no exista una política de Estado proactiva en esta materia y que el tema no reciba la atención que merece por ningún sector político. |
Nuevamente cifras de ONG´abortistas, en este caso Manuela Ramos (cuyo objetivo es el aborto libre hasta el tercer mes). DG, que es abogado, desconoce que la mortalidad materno infantil no disminuye despenalizando el aborto, sino, como se ha demostrado en Irlanda y Chile, mejorando la atención de salud a la madre y el niño.
Por otro lado, DG siguiendo al pie de la letra el discurso abortista ignora la existencia de otra vida, la inocente y frágil vida del niño concebido. |
| Algo se puede y debe hacer al respecto. Es obligación de la sociedad y el Estado ofrecer algo distinto que la persecución penal, enfrentar los prejuicios que pudieran existir y no dejarse apabullar por el oscurantismo de un sector eclesiástico ultramontano |
DG, ataca a la Iglesia por oponerse al aborto. Cae en la fácil injusticia de olvidar que el “No matarás” no es un prejuicio, sino la base de la civilización, a la cual se une el principio de defender a los más débiles de la sociedad, entre ellos el concebido. Defender la vida por nacer, para DG, es oscurantista. |
| Las mujeres que se someten a un aborto pueden ser sancionadas con penas de 1 a 3 años de cárcel; quienes lo practican pueden ser condenados a 6 años de pena privativa de la libertad. ¿Para qué sirve eso? Especialmente para acentuar la exclusión y la marginalidad pues actúa esencialmente contra mujeres pobres en el contexto de las paupérrimas condiciones en las que los abortos clandestinos se practican. Y la ilusión, sólo la ilusión, de que la persecución penal sirve para algo. |
Nadie quiere que una mujer vaya a la cárcel o por abortar, como nadie en sus sano juicio considera que basta con la pena para disudir del delito.
DG olvida que una de las funciones de las leyes es persuadir a que no se cometa el delito, y también pedagógica, es decir, señalar qué va contra la dignidad o los derechos del otro.
Siguiendo dicho criterio se debería despenalizar el robo menor. |
| ¿Qué hay que hacer al respecto? Como condición previa, considerar este problema como lo que es: un asunto de salud y de política pública. Y que concierne a toda la sociedad, pero en particular a sus autoridades que no pueden ponerse “de perfil” en el tema. |
DG nuevamente sigue el discurso abortista, el cual basado en cifras infladas, señala que el aborto es uno de los temas que deben entrar en la agenda de salud pública. Pero esto de poner en la agenda pública es sólo para seguir con los siguiente dos pasos. |
| Se deben dar urgentemente dos pasos. Para empezar, abrir un debate franco y sincero como el que se está abriendo en Colombia por iniciativa del gobierno. |
Lo del “debate franco” es parte también de las estrategia abortistas de las ONG´s peruanas.
Cuando se habla de de “debate franco”, DG quiere decir que se debe partir que la vida del concebido pueda estar sujeta a la decisión de la mujer. Es decir que la mujer puede eliminar a su hijo. Es como si DG dijera que los “derechos humanos” también deben ponerse en un “debate franco”. DG olvida que hay principios que no son debatibles porque implican tal grave injusticia que pone en entredicho las bases de la sociedad.
|
| La metodología que vienen siguiendo en Colombia es un muy buen ejemplo a tomar en cuenta. Durante un año una comisión encabezada por el viceministro de Justicia ha preparado un diagnóstico con propuestas. El documento ya es público. Sobre esa base, esta semana el Consejo de Política Criminal –en el que participan el gobierno, los tribunales, la Fiscalía, la Procuraduría y la Policía, entre otros– empezará a discutir el documento y, especialmente, sus propuestas.
Entre las propuestas: que el Estado deje de perseguir a las mujeres que deciden abortar y avanzar hacia “una despenalización mucho más amplia que la que actualmente existe”. Como fundamento usa conceptos perfectamente aplicables al Perú. Entre otros, que las cifras “muestran que las leyes altamente restrictivas no están asociadas con bajos índices de abortos efectuados”. Y agrega: “La prohibición absoluta no evita los abortos. |
Cuál es el sustrato que DG no menciona y lo lleva a elogiar la “metodología” colombiana. Que desde el 2006 en Colombia se ha despenalizado en 3 casos: por violación, eugenésico y cuando peligra la salud de la madre.
DG elogia que se esté discutiendo “una despenalización mucho más amplia”, lo que ratifica que la despenalización de algunos casos de aborto, es la estrategia para despenalizar cada vez más casos, hasta conseguir el aborto libre como propone la ONG Manuela Ramos, que es citada más arriba. Y que además señala que esos criterios se podían aplicar al Perú.
Por último DG termina con lógica falaz señalando que un argumento para la despenalización es “la prohibición absoluta no evita los abortos”, efectivamente como tampoco la prohibición absoluta de los asesinatos y robos lo hace, pero nadie propone su eliminación porque lo que busca la norma es persuadir. |
| Por el contrario, hace que se realicen en condiciones precarias de clandestinidad”. Pero más allá de la coincidencia o no con todo lo que el documento pueda decir, lo que debe resaltarse es que hay un trabajo muy serio para un debate que se ha abierto y que se traducirá en decisiones de Estado antes de fin de año |
La estrategia es hacerlo entrar en debate, manejar los medios, hacer lobby con el Estado y sacar las leyes abortistas adelante. |
| Pero sin esperar a que el debate culmine o se cambien las normas en el sentido que se decida, se puede dar otro paso urgente y de enorme relevancia: campañas masivas y de gran impacto de educación sexual y salud reproductiva. Entre otras cosas, para prevenir el embarazo adolescente pues en el Perú entre el 10% y el 14% de los abortos se practica a jóvenes de 15 a 19 años. Emprender estas campañas en serio tiene que ver con el indispensable papel proactivo del Estado. “Campañas en vez de cárcel” es el lema que propone la comisión colombiana. |
Segundo paso, campañas masivas y de gran impacto de educación sexual y salud reproductiva.
En el Perú, estas campañas, orientadas especialmente en los colegios estatales, prescinden de los padres y se le da un valor mucho más al uso de preservativos y anticonceptivos que al respeto y dominio personal. Las consecuencias de este sesgo al consumo de pastillas es la afición a poner “parches” a la falta de control personal y, por otro lado, a que las chicas terminen aficionándose a llenarse el organismo con hormonas con efectos colaterales para su salud.
Podemos ver el caso de países que comenzaron dando anticonceptivos y luego no pudieron manejar la demanda.
|
| Es loable y un muy buen ejemplo a tomar en cuenta eso de poner en la cancha para el debate no “un tema” o una idea general, sino una propuesta de política pública con un sólido estudio de por medio. Es preocupante que en nuestro país, durante los últimos años haya predominado la indiferencia frente a los abortos clandestinos o, en el mejor de los casos, la ilusión de que la política vigente de persecución penal sirve para algo. No sirve para nada. Pretender tapar el sol con un dedo nunca es solución. Cuando están de por medio las vidas de miles de mujeres cada año, pasa a formar parte de una siniestra complicidad con la muerte. |
DG termina su articulo recapitulando sus ideas que apuntan a que en el Perú se despenalice el aborto basando su argumentación en el olvido de las mujeres, peroi en verdad quien olvida él es al niño concebido. |
.
 Los 3 jueces que se han mostrado previamente a favor del aborto. En sentido horario: Diego García Sayán (Perú), Alberto Pérez Pérez (Uruguay), Margarette May Macaulay (Jamaica) El Instituto Solidaridad y Derechos Humanos (ISDEH) decidió “romper fuegos” ante el inminente peligro que se cierne sobre el respeto a la vida del concebido en Latinoamérica. Hace algunos días dicha Institución denunció ante la ONU que tres jueces de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) pretenden violentar los principios y fundamentos de esa institución que es garante de la justicia interamericana, con un fallo basado en la ideología de género.
La violencia contra el espíritu del Pacto de San José, se daría en la próxima resolución del caso Costa Rica, país al que la CIDH, a través del voto de esos Jueces pretenden obligar a legalizar la Fecundación In Vitro (FIV), a pesar de que el Congreso soberano de esa nación determinó por mayoría de votos no autorizar ese tipo de “técnicas de reproducción humana asistida” por considerar que se violenta el derecho a la vida desde su inicio en la concepción.
En un documento suscrito por el Instituto Solidaridad y Derechos Humanos, que preside el abogado Reynaldo Bustamante, entregado en el marco de los trabajos de la Asamblea General de las Naciones Unidas, se señala que los referidos jueces miembros de la CIDH han hecho expresiones y emitido juicios que pone en entredicho su imparcialidad al analizar y resolver el caso de Costa Rica y la Reproducción Humana, ya que los tres se muestran contrarios a la defensa de la vida y contrarios a los principios rectores de la Corte y de los Tratados Internacionales que involucran a las naciones de la región, como lo es el propio Pacto de San José, que establece claramente que todo ser humano tiene derecho a la vida desde el momento en que es concebido.
El análisis de los jueces
La Corte está conformada por 7 jueces:
- Diego García Sayán, Presidente; (Perú)
- Manuel E. Ventura Robles, Vicepresidente; (Costa Rica)
- Leonardo A Franco (Argentina)
- Alberto Pérez Pérez (Uruguay)
- Margarette May Macaulay (Jamaica)
- Rhadys Abreu Blondet (República Dominicana)
- Eduardo Vio Grossi (Chile)
Tres de estos jueces presentan posiciones claramente abortistas:
La Dra. Macaulay se muestra abiertamente a favor de la FIV y de restringir la protección de la vida del concebido.
Alberto Pérez plantea, a través de su cuenta de Facebook, sus preferencias personales hacia grupos que militan por la despenalización del aborto en América Latina, como la Campaña Latinoamericana por el Derecho al Aborto.
Diego García rechaza abiertamente el reconocimiento pleno del derecho a la vida del niño no nacido, en contradicción con la Convención Americana, que sí lo reconoce de manera explícita.
Si bien tales planteamientos no son una posición legal, ni por asomo, sí muestran los prejuicios personales que tienen esos jueces de la Corte IDH en cuanto al derecho a la vida del no nacido, señala el documento entregado hoy aqui a la prensa mexicana.
La sola existencia de dicho prejuicio a favor de la legalización del aborto generan las interrogantes sobre su imparcialidad y buena fe al conocer del caso de la FIV. La promoción de la legalización del aborto podría incluso constituir causal de recusación si se determinara que existe un conflicto de interés, como estipula el articulo 19(1) del Estatuto de la Corte IDH.
Así pues, con el caso de la FIV ante la Corte IDH está en juego la integridad de la Convención Americana de Derechos Humanos, como tratado protector de la vida del ser humano desde su concepción.
Hoy Costa Rica puede ser testigo de un alto total a la corrupción ideológica del Sistema Interamericano, defendiendo con firmeza su ley sobre la FIV.
Lo que la Corte IDH decida tendrá implicaciones sobre la integridad del Sistema Interamericano, sea para salvaguardarlo o para confirmar que hoy en día se encuentra ideologizado y políticamente comprometido, cita el texto.
 La marcha no conmovió la conciencia de los políticos que apoyan el asesinato de concebidos Uruguay se encuentra al borde del abismo debido a que la mitad de su clase política ha decidido mandar de vacaciones la sensatez y la decencia, para reemplazarla por ideologías antivida y pactos electorales. De esta manera, Uruguay se expone a tener el “honor” en Latinoamérica, después de Cuba, de legalizar la pérdida irreparable de la vida de miles de hijos, condenar a cientos o miles de mujeres de su país a vivir la pesadilla de sentirse culpables toda su vida y de padecer el sindrome de post aborto, de hipotecar su futuro familiar y convertirse en el “centro de turismo abortivo” de Latinoamérica, y lo más importante, de avanzar hacia la pérdida del valor de la vida humana que se reflejará ahora en los que aún están por nacer, pero luego en los otros más débiles de la sociedad uruguaya.
Por eso a pesar que miles de uruguayos, de todo edad y condición social” marcharon por el centro de Montevideo en defensa de la vida’ y para expresar su rechazo al polémico proyecto que despenaliza el aborto, y la fuerte oposición de decenas de organizaciones sociales, los políticos, tercos en su posición antivida, han logrado un exiguo triunfo de 50 a 49. Tan escaso margen, sobre un tema de tanta importancia, muestra una obcecación patológica.
El proyecto aprobado en la Cámara de Diputados despenaliza el aborto hasta la semana doce de gestación, con un plazo mayor sin límite en caso de que haya riesgos para la salud de la madre.
Carlos Iafigliola, dirigente de la Mesa Coordinadora por la Vida, criticó duramente esta medida. ”El camino no es legalizar males sociales. Así se termina educando a la sociedad en que el aborto es bueno porque es legal. Estamos contra este crimen, hay que perseguir legalmente y acotar a los que practican abortos, no fomentar leyes que terminen con la vida“, indicó Iafigliola.
Tras la marcha, los manifestantes leyeron un documento en el que sostenían que este proyecto de ley ha sido tratado por el Parlamento uruguayo “en forma antidemocrática, anticonstitucional, ilegal y antirreglamentaria” con el único fin de “dar legalmente muerte y posterior desaparición al más indefenso e inocente de todos, el ser humano aún no nacido”.
Los opositores a la norma denunciaron que la iniciativa permitirá abortar hasta los nueve meses de embarazo bajo cualquier argumento, como un simple malestar psicológico normal en un embarazo.
Otro de sus argumentos en contra fue el uso que se hace de los derechos de la mujer “como excusa para matar legalmente” tanto a hombres como a mujeres, abrir el camino para la “herida traumática del post aborto” y “legalizar el machismo dándole luz verde a la irresponsabilidad del varón mediante el recurso fácil del aborto”.
A pesar de estar penado por ley, en Uruguay cada año se producen más de 30.000 abortos, según cifras oficiales.
En noviembre de 2008 se aprobó una ley similar, si bien no entró en vigor debido al veto impuesto por el entonces presidente, el oncólogo Tabaré Vázquez, en un gesto que causó una gran molestia en el seno del Frente Amplio y entre organizaciones feministas.
 A la Maestría de Bioética y Biojurídica que lanzó la Universidad Católica Santo Toribio (USAT) y que se viene realizando en Lima y Chiclayo, se une una nueva Maestría de Bioética y Bioderecho por parte de la Universidad Católica Sedes Sapientae (UCSS). Ambas Maestrías ayudarán a que existan más profesionales que defiendan la vida y la dignidad de los peruanos a lo largo de su vida, desde su concepción hasta su fin natural.
Los organizadores señalan que mediante “la Maestría de Bioética y Bioderecho la UCSS pretende contribuir a la formación de los profesionales en la capacidad de tomar decisiones basadas en valores morales y éticos en diversos temas relacionados con la protección y defensa de la vida humana, trato digno y humanizado a las personas que requieren atención en salud, en armonía con la implementación de los avances tecnológicos y científicos”.
En este sentido, el enfoque que tendrá la Maestría está basado principalmente en la bioética promovida por Mons. Ellio Sgreccia de la Pontificia Academia para la Vida:
- Respeto a la vida humana.
- El principio de totalidad o principio terapéutico.
- El principio de libertad con responsabilidad.
- El principio de solidaridad y subsidiaridad.
Entre los docentes se encuentran los doctores Gian Battista Fausto Bolis, Fernando Carbone Campoverde, Patrick Wagner Grau, Edgar Tejada Zevallos, Luis Quiroz Avilés, Gustavo Araujo Robles, Manuel de la Flor Matos, Germán Alvarado Cutipa, Iris Quiroz de Rivera, Yessika Flores Ortega, Sandra Távara Talledo, R.P. Richard Muñoz y R.P. Benignos Peceros Pinto.
Felicitamos desde esta web tan magnífica iniciativa.
Informes e Inscripciones
Inicio: 15 de octubre
Inscripciones : desde el 14 de septiembre
Escuela de Postgrado de la Universidad Católica Sedes Sapientiae
Av. Salaverry 740 – Jesús María
Teléfono: 330-2649 Anexo 114
Teléfono: 533-0008 Anexo 252
Matrícula : del 24 al 28 de septiembre
Mayor información: web de la Maestría (portal ww.ucss.edu.pe)
|
Defiende la Vida en Twitter
|
Noticias Globales
