Facebook de Perú defiende la Vida
|
 Para ser breves: una persona que defiende la vida desde la concepción, que sabe que el aborto es un asesinato, no puede votar en contra de la revocatoria de Susana Villarán. Es decir, TIENE QUE VOTAR SÍ. ¿Por qué? Porque tanto en su campaña política por la Presidencia el 2011, y en su campaña por la alcaldía mostró sus simpatías con la liberalización del aborto eugenésico y por violación y con los “derechos sexuales reproductivos”, la cual, como línea ideológica apunta hacia el aborto y es sostenida por la agenda de género.
Alguien podría decir que desde la Alcaldía no se pueden cambiar las leyes en favor del aborto y contra la familia. Es cierto, pero se pierde el panorama completo del problema.
Primero: Ha apoyado y promovido la agenda de género desde la Alcaldía y se convierte en una plataforma por los “derechos sexuales y reproductivos”.
Segundo: Ha permitido que ingresen a la Alcaldía y realizado alianzas con los grupos feministas pro abortistas. No es un apoyo político sino ideológico y de agenda.
Tercero: Si Susana Villarán no es revocada, los grupos políticos que están detrás de ella se fortalecerán para las próximas elecciones generales, y estos grupos son pro aborto.
Muchos vienen diciendo que votar por el “SÍ” es votar por los corruptos. Esto es una falacia:
Si uno no desea que los derechos sexuales y reproductivos y la agenda de género se difundan, tiene que votar por el SÍ, y de ahí habrán elecciones algunos meses después. Ese voto por el “SÍ” se convierte en un voto anti Susana, no por los corruptos. Decir que es un voto por los corruptos, o por algún político como Luis Castañeda o Alan García, es una tergiversación de los políticos.
Una segunda falacia es que votar por el SÍ haría que Lima se detenga. Primeramente no sabemos si se “detiene”. Pero si se “detiene” Lima, es porque la Alcaldía está muy mal organizada. Y por otro lado, esto es una cuestión de valores. ¿Qué se prefiere: que la cuestionada labor de la Alcaldesa o el impulso de la ideología anti vida y antifamilia? ¿Qué tiene más valor?
Su prontuario en favor del aborto
El más reciente es el delirante diálogo abortista con Jaime Bayly.
Comenzaron ambos diciendo que “no estaban a favor del aborto”, o “que es más lindo dar vida que interrumpirla”, y Villarán señaló además abortar “es un trauma que queda para toda su vida”.
Luego, ambos se pusieron de acuerdo que no es justo si una niña de 14 años después de una violación queda embarazada, no tenga derecho a abortar para que así “pueda continuar con su proyecto de vida” (sic).
Después Villarán reiteró su posición a favor del aborto por violación y en caso que el niño esté enfermo con anencefalia, o que esté condenado a morir. Habló del sufrimiento de la mujer que tuvo que tener “durante 10 horas entre sus brazos”.
Conversaron aquí y allá de “hipocresías”, “que María Magdalena es la preferida de Cristo (cuando en verdad sabemos que María y Juan estaban primero), hablaron “de valores en serio” (no dijeron de qué valores).
Luego Bayly se pronunció totalmente a favor del aborto en una mujer adulta que “ante su conciencia y su valores morales” de decidir como proyecto de vida el ser o no mamá. Luego Bayly, con la seriedad de siempre dijo que el aborto podía ser libre “Por lo menos Susana en las primeras..¿10 semanas?”
Luego, Susana Villarán sabiendo que estaba ante un diálogo abortista claro decide estar a favor de la AOE y el reparto de condones, para luego señalar entre ambos la necesidad de despenalizar el aborto, matices más o matices menos.
Cuando postulaba con Tierra y Libertad a la Presidencia (y que posiblemente la siga apoyando en el futuro) Ver post
En su campaña se lee esta entrevista a Susana Villarán (leer la noticia aquí):
Toquemos el tema del aborto en el que estás de acuerdo. ¿Crees que exista una madre que le gustaría estar yendo para acompañar a su hija a abortar, teniendo en cuenta los riesgos que eso implica?
No sé. Se ha malinterpretado. Yo no estoy a favor del aborto. Yo estoy a favor de la vida. Lo que estoy es en contra de la penalización del aborto cuando una madre es obligada a tener un hijo producto de una violación o cuando hay un feto que se sabe, desde el tercer mes, que no tiene cerebro, como le pasó a Karen Llantoy, y se le obliga a continuar con eso a ese niño y a esa madre, y a tenerlo en los brazos durante diez horas y verlo morir.
¡Cuidado! ¿Qué hacemos con esa mujer que no tiene plata, se va a uno de esos antros clandestinos para abortar y muere?
Tenemos más de 400 mil abortos cada año en el Perú, clandestinos, por embarazos no deseados. Y son clandestinos porque el aborto está penalizado en el país. La que tiene plata, aborta sin ningún problema. La mayor parte de las madres pobres de nuestro país hasta se meten palos de tejer! Y quiero hablar con toda claridad y eso les provoca hemorragias y la muerte. De lo que vamos a hablar es de los que están detrás de ella, para que vean que hay una constante ideológica en contra de la vida.
Pero además Tierra y Libertad realizó el pronunciamiento “Por un estado laico que respete los derechos de humanos y humanas con los siguientes planteamientos:
Punto 6: Quedan aún temas pendientes en la agenda de las mujeres. Uno de ellos, central para impedir la muerte de miles de ellas, es la elaboración y aplicación de un protocolo de aborto terapéutico, derecho que la actual Constitución ya otorga a las mujeres peruanas pero que no se ha reglamentado para su aplicación adecuada.
Punto 7. Tierra y Libertad se compromete a apoyar políticas de salud pública que garanticen el libre y pleno desarrollo de las mujeres.
“Propugnamos la separación de política y religión y un Estado laico con plena libertad e igualdad para el ejercicio de las creencias religiosas, pero sin compromisos del Estado que discriminen a unas confesiones religiosas y privilegien a otras. La autonomía de lo político se expresará en políticas públicas aconfesionales.”
“Hacemos nuestra la lucha por derechos sexuales y reproductivos, como parte de la agenda de Derechos Humanos y condición fundamental para el desarrollo pleno de las personas. Reconocemos el derecho de la mujer a tomar decisiones sobre su propio cuerpo. Asimismo, en la perspectiva del reconocimiento de derechos fundamentales, junto con la defensa del derecho humano a la vida, reconocemos también el derecho humano a una muerte digna.”
Por último, la noticia de su ofrecimiento al lobby gay aprobar la “ordenanza gay”, que obligará a aceptar el “afecto homosexual” en locales comerciales y espacios públicos de Lima, así como en colegios, si salía victoriosa del proceso de revocatoria que actualmente enfrenta. (Ver noticia).
Bueno, y si a pesar de todo esto quieres votar por el NO, no sabemos cuál es el orden de tus prioridades, porque el de la defensa de la vida y la familia no lo es.
 Crystal Kelley y su hija Es una de las consecuencias de la lógica de la fecundación in vitro: considerar al hijo como un producto. Una madre que alquiló su vientre rechazó el ofrecimiento de diez mil dólares para abortar cuando los padres que alquilaron su útero tuvieron conocimiento que la niña iba a nacer con defectos.
La noticia es tomada de Aci Prensa
Tras contratar a Crystal Kelley para que les alquile su vientre para gestar a su bebé, una pareja estadounidense intentó pagarle 10 mil dólares más para que se someta a un aborto al enterarse de que la pequeña tenía una serie de males congénitos.
Hace pocos días, el portavoz y secretario general de la Conferencia Episcopal Española (CEE), Mons. Juan Antonio Martínez Camino, advirtió que el alquiler de vientres para gestar un bebé es un “tratamiento injusto”, porque “los seres humanos no son objeto de producción, no son cosas que se producen ni reses que se reproducen”.
“Una persona es justamente acogida en el mundo cuando es la unión de dos personas en cuerpo y alma, eso es lo justo y lo digno”, indicó el Prelado.
Según reveló CNN, Kelley, necesitada de dinero por estar desempleada, fue contratada por un matrimonio cuya identidad no ha sido revelada. La pareja le pagó 22 mil dólares para gestar a su hija. Sin embargo y luego de saber que la bebé tenía labio leporino, paladar hendido, un quiste en el cerebro y complicaciones en el corazón, quisieron abortarla.
Kelley rechazó la idea y el dinero que le ofrecieron, 10 mil dólares más. “Les dije que no podía hacerlo. Yo era la que sentía sus patadas, sus movimientos. Era una luchadora y yo iba a luchar por ella”, les dijo.
La pareja no identificada ha tenido otros hijos a través de fertilización in vitro. Al tener dos embriones congelados decidió pagarle a la joven para tener un hijo más. La implantación se realizó en octubre de 2011 y poco después supieron que tendrían una niña.
Tras una inicial alegría por el éxito de la implantación, la relación entre Kelley y los padres que la contrataron se tornó hostil al aparecer las señales de las complicaciones en la salud de la pequeña.
Al no poder obligarla a abortar, los padres de la niña le dijeron a Kelley que al nacer la abandonarían y la dejarían en manos del Estado.
Crystal Kelley aseguró que “no podía permitir que se convirtiera en uno de esos niños discapacitados que son olvidados y se pierden en el sistema”, por lo que, en secreto, abandonó el Estado de Connecticut rumbo a Michigan, donde la legislación establecería que ella era la madre de la bebé.
Debido a su difícil condición económica, Kelley decidió que la niña necesitaba una familia que la pudiera cuidar, y la otorgó en adopción a una pareja conocida, que le brindó su apoyo emocional durante ese tiempo difícil.
A pesar de que según los especialistas, aún si la niña supera sus problemas médicos hay un 50 por ciento de posibilidades de que no pueda caminar, hablar o usar sus manos normalmente, sus padres adoptivos aseguran que “se despierta cada mañana con una sonrisa contagiosa”.
“Ella saluda a su mundo con un constante sentido del entusiasmo”, aseguró su madre adoptiva.
“En última instancia, nos aferramos a la fe de que dándole amor, oportunidad, estímulo, a la bebé, ella será la que nos mostrará lo que es posible para su vida y lo que ella es capaz de lograr”, dijo.
Marzo 7th, 2013 | Category: Fecundación in vitro Nuevamente la fecundación in vitro y su industria se despintan: más elementos que señalan que esta manipulación dejan huellas en la salud de las personas concebidas por este método. Lo peor de todo es que se viene aplicando una técnica sin tomar en cuenta sus repercusiones. En este caso, durante el embarazo y los siguientes meses de nacido.
En un estudio realizado en Suecia (BMJ 2013;e8632 doi: 10.1136/bmj. E 8632, publicado el 13 de enero de 2013) que incluye a 23.498 mujeres que han dado a luz tras fertilizaciones in vitro, entre 1990 y 2008, comparando con un grupo control de 116.960 mujeres embarazadas por la vía natural, se evalúa la incidencia de embolismo pulmonar y tromboembolismo venoso durante todo el embarazo y por trimestres.
Se detectó tromboembolismo en 4.2/1000 mujeres después de fertilización in vitro y 2.5/1000 mujeres, en aquellas que tuvieron embarazos naturales. El riesgo de tromboembolismo estaba aumentando si se considera el embarazo global, y particularmente aumentando durante el primer trimestre (1.5/1000 mujeres tras fertilización in vitro, contra 0.3/1000 mujeres, en los embarazos normales).
Con relación al embolismo pulmonar la incidencia fue de 3.0/ 10.000 mujeres tras fecundación in vitro y 0.4/10.000 mujeres en los embarazos naturales.Los autores concluyen que la fecundación in vitro se asocia con un aumento de riesgo de embolismo pulmonar y trombosis venosa, especialmente en el primer trimestre del embarazo.
Aunque el embolismo pulmonar es bajo en números absolutos, es una importante causa de mortalidad materna por su propia gravedad.
(Información tomada de ProVida Press N° 410).
 En el blog de Aci prensa apareció esta pequeño descubrimiento, un aviso para contratar una feminista para que impulse el aborto en el Perú. Leamos extractos del artículo:
… llega a mis manos un aviso de empleo de las falsamente llamadas “Católicas por el Derecho a Decidir”, en que buscan una abortista más para su club en Perú.
Perdón, ¿dije abortista? Quise decir “proyectista”. Aunque en esa ONG es lo mismo lo uno que lo otro.
La búsqueda laboral resuelve una de esas inquietudes que siempre he cargado: ¿Cuánto gana una abortista en Perú? ¿Cuánto recibe para intentar callar su conciencia?
La respuesta: Alrededor de 1,700 dólares. Lo que es jugoso si tomamos en cuenta que más que triplica el salario promedio de los trabajadores en Lima: 513 dólares aproximadamente, de acuerdo al Instituto Nacional de Estadística e Informática.
Puede que haya quien gane más, pero esta es una buena referencia.
Pero siendo justos, ¿qué son 1,700 dólares para una ONG que ha movido en América Latina en los últimos 10 años más de 13 millones de dólares para la promoción del aborto?
¿Y cuál es el perfil de una profesional del aborto, de acuerdo a Católicas por el Derecho a Decidir?
Bien, esto es de lujo:
Entre otras cosas propias de los requerimientos de cualquier ONG, una abortista de Católicas por el Derecho a Decidir debe tener una “identidad católica y feminista”. ¿Cómo concilian lo de “identidad católica” con apoyar el aborto continúa siendo un misterio.
Es requisito que la postulante tenga “estudios en ciencias de la salud, ciencias sociales, comunicaciones, psicología o derecho, y de preferencia con estudios complementarios en género”. Traducción: No nos importa lo que hayas estudiado, si estás adoctrinada en ideología de género eres bienvenida.
“Liderazgo para organizar el trabajo, tanto a nivel interno, así como posicionarlo en escenarios externos y que se vinculan con el quehacer de CDD”, esto es: Que te guste promover el aborto, sin más.
El contrato es a dos años y medio, por lo que al final de sus servicios a esta ONG abortista, la funcionaria “católica y feminista” habrá recibido un total de 51,000 dólares por promover el asesinato químico o por descuartizamiento de niños en el vientre de sus propias madres.
 Como muchos saben, los Obispos alemanes la embarraron. Lanzaron un comunicado señalando que ya existía la posibilidad de usar píldoras del día siguiente sin efecto abortivo. Varias voces salieron inmediatamente a cuestionar su existencia y la irresponsabilidad de esa afirmación sin dar ninguna explicación. En el Perú, Mons. José Antonio Eguren salió al ruedo a aclarar dicho entuerto como Presidente de la Comisión de Familia y Defensa de la Vida de la Conferencia Episcopal Peruana. He aquí el comunicado:
Al concluir esta semana su reunión plenaria, los Señores Obispos de la Conferencia Episcopal Alemana emitieron una breve declaración titulada “Cuestiones Teológico-Morales en caso de violación (la Píldora del Día Después)”. En ella, de manera solitaria y sorpresiva, han autorizado el uso de la “Píldora del Día Siguiente” (PDS) o Anticoncepción Oral de Emergencia (AOE) en los hospitales católicos de su país para las mujeres víctimas de violación sexual, alegando que existen “nuevos preparados” que no tendrían efecto abortivo.
Al haber sido preguntado por algunas personas de buena voluntad y por diversos medios de comunicación social sobre esta polémica declaración quiero manifestar lo siguiente:
1. La Conferencia Episcopal Alemana ha afirmado “la disponibilidad de nuevos preparados con principios activos alterados” de la píldora del día siguiente que carecen de efecto abortivo, mas no ha señalado en qué consisten estas altraciones ni qué nuevos estudios científicos avalan dicha afirmación. Lo que sí se sabe es que hasta el día de hoy los fabricantes más serios de este fármaco reconocen que la PDS o AOE tiene tres posibles mecanismos de acción: prevenir la ovulación, interferir con la movilidad del esperma y evitar la implantación del embrión. Este último, impedir la implantación o anidación en el útero materno del embrión (es decir de un nuevo ser humano), es un aborto. También la Federal Drug Administration (FDA), la institución de control de medicinas y fármacos que establece los estándares para los Estados Unidos de América y en consecuencia, para el resto del mundo, reconoce hasta el día de hoy el potencial efecto abortivo de la PDS o AOE.
Por tanto, no se conoce una “píldora del día siguiente” cuyo potencial efecto abortivo sea unánimemente descartado por la comunidad científica internacional y menos de su comercialización como tal. En consecuencia, bajo esas circunstancias y hasta el momento, su uso es siempre inmoral también en caso de violación.
2. Si en el futuro se desarrollase una PDS o AOE que reúna las características que permitan la moralidad de su uso tras una violación, será la Santa Sede quien lo comunicará, cosa que no ha ocurrido hasta la fecha.
3. En el Perú está prohibido el uso de la PDS o AOE por sentencia del Tribunal Constitucional del 16 de octubre de 2009 (STC 2005-2009-PA/TC), ya que no se ha demostrado la inexistencia del efecto abortivo de dicho fármaco (efecto antianidatorio). Nuestro ordenamiento constitucional y legal vigente protege al embrión, es decir al Niño por nacer desde su concepción, la cual se produce en la fecundación (unión de un espermatozoide con un óvulo).
4. Ante la consulta de si es moral administrar a la mujer, tras la violación una “píldora del día siguiente” que evite la fecundación, es decir que evite que los espermatozoides del injusto agresor (el violador) alcancen los óvulos de la víctima, la respuesta es sencilla: Sí, siempre y cuando no exista riesgo de que ese mismo fármaco provoque un aborto si la fecundación ya se hubiera producido.
Es conveniente señalar además que si bien los esposos no deben utilizar la anticoncepción para regular la natalidad, pues es un medio moralmente reprobable (ver Humanae Vitae, nn. 11 y 12), esta norma moral, que no ha cambiado ni puede cambiar, no es de aplicación en una violación. La violación es un acto inhumano y gravemente injusto y por tanto, a este caso son de aplicación los principios morales de la legítima defensa.
5. Finalmente y sobre la dolorosa realidad de la violación, quiero expresar lo siguiente:
a. La doctrina de la Iglesia Católica nos enseña que: “La violación es forzar o agredir con violencia la intimidad sexual de una persona. Atenta contra la justicia y la caridad. La violación lesiona profundamente el derecho de cada uno al respeto, a la libertad, a la integridad física y moral. Produce un daño grave que puede marcar a la víctima para toda la vida. Es siempre un acto intrínsecamente malo. Más grave todavía es la violación cometida por parte de los padres (incesto) o de educadores con los niños que les están confiados” (Catecismo de la Iglesia Católica, n. 2356).
b. El violador no tiene ningún derecho a acceder carnalmente a su víctima y por lo tanto tampoco a que sus espermatozoides fecunden los óvulos de la mujer a la que viola. Por tanto es lícito intentar evitar dicha fecundación con medios también lícitos como por ejemplo el lavado vaginal.
c. Si como fruto de la violación ya se ha producido la fecundación del óvulo, entonces nos encontramos ante un nuevo ser humano y a este respecto es clara la doctrina de la Iglesia: “Desde el siglo primero, la Iglesia ha afirmado la malicia moral de todo aborto provocado. Esta enseñanza no ha cambiado; permanece invariable. El aborto directo, es decir, querido como un fin o como un medio, es gravemente contrario a la ley moral” (Catecismo de la Iglesia Católica, n. 2271). Que la fecundación se haya producido como consecuencia de una violación no cambia en nada esta valoración del aborto. Nunca es legítimo matar al hijo concebido, tampoco en las condenables y brutales circunstancias de una violación.
d. En una violación donde se haya producido una fecundación, es decir donde se ha concebido una nueva vida humana, hay dos víctimas: la madre (la mujer violada) y el hijo. El fruto de este acto violento es un “niño inocente” que tiene derecho a la vida y que no tiene para nada la culpa de la brutal acción de su padre.
e. Los abrumadores casos de mujeres que fueron víctimas de una violación y que quedaron embarazadas y que sabia y valientemente eligieron mantener la vida de su hijo, testimonia que dicha decisión es la que realmente triunfa sobre la violación, ya que es la elección del bien sobre el mal y el triunfo del amor sobre la violencia.
San Miguel de Piura, 23 de febrero de 2013.
Mons. José Antonio Eguren Anselmi S.C.V.
Arzobispo Metropolitano de Piura
Presidente de la Comisión Episcopal de Familia, Infancia y Defensa de la Vida
|
Defiende la Vida en Twitter
|
Noticias Globales
